لمحة عامة
تتزامن جهود وزير الخارجية الأمريكي جون كيري التي حظيت بتغطية إعلامية مكثفة والرامية إلى تحفيز المفاوضات بين إسرائيل والفلسطينيين مع الذكرى العشرين لتوقيع اتفاقات أوسلو. والمتعارف عليه أن منظمة التحرير الفلسطينية – بعد أن ضعُفت وكانت على وشك الإفلاس عقب انتهاء الحرب الباردة واندلاع حرب الخليج الأولى – وقَّعت اتفاقات أوسلو للحيلولة دون بروز قيادة بديلة من الأراضي الفلسطينية المحتلة وللإبقاء على حضورها.
يستند مستشار الشبكة لشؤون السياسات، أسامة خليل، إلى وثائق دبلوماسية أمريكية مرفوعة السرية ليُحاجِج بأن جذور أوسلو تعود إلى ما بعد حرب أكتوبر 1973. ويبيّن أن استعداد منظمة التحرير الفلسطينية لتقديم تنازلات كبيرة يعود إلى ما قبل الدخول في المفاوضات أو الاعتراف بها من الولايات المتحدة. ويبيِّن أيضًا أن المنظمة لم تُقدِّم تلك التنازلات عندما كانت في أسوأ حالاتها، بل بعد إحراز أبرز إنجازاتها الدبلوماسية والحصول على اعتراف من الأمم المتحدة وجامعة الدول العربية باعتبارها "الممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني".
يبيِّن خليل أيضًا أن قيادة منظمة التحرير الفلسطينية، ولا سيما الشخصيات الفتحاوية الرئيسية، سعت لإقامة علاقةٍ بواشطن على حساب الفصائل الفلسطينية الأخرى. وقد كانت تلك المحاورات غير العلنية تتناقض بشدة والخطاب الثوري الذي تبنته منظمة التحرير الفلسطينية لإرضاء مؤيديها، وهذا يعكس نمطًا متسقًا استمر لِما يزيد على أربعة عقود. وبالإضافة إلى ذلك، وفي حين أن القادة الإسرئيليين قد زعموا مرارًا وتكرارًا بأنه "ليس هناك شريك للسلام" إبان تلك الفترة وبعدها، يُظهِر السجل الأرشيفي بأن قيادة المنظمة كانت تتوق للمفاوضات ويؤكد بأن التعنت الأمريكي والإسرائيلي قد أخَّرَ التوصل إلى حلٍ للصراع.(1)
ثورة حتى النصر؟
أتاحت حرب أكتوبر 1973 فرصةً لواشنطن لحل الصراع العربي الإسرائيلي أو لكبحه على الأقل. ومنذ أن تولى الرئيس ريتشارد نيكسون ومستشار الأمن القومي هنري كيسنجر منصبيهما في كانون الثاني/يناير سنة 1969، انصب تركيزهما على حرب فيتنام. وفي الوقت نفسه، أطلق وزير الخارجية وليام روجرز مسعى لحل الصراع العربي الإسرائيلي على أساس قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 242، الذي دعا إلى انسحاب إسرائيل من الأراضي التي احتلتها في حرب حزيران 1967 مقابل السلام مع جيرانها العرب. وقد سعى نيكسون وكيسنجر بِجد لتقويض جهود روجرز، واختارا الانصياع لقوة إسرائيل العسكرية وتجاهلا المقترحات التي تقدم بها الرئيس المصري أنور السادات.
[وزير الخارجية الأمريكي وليام روجرز (1969-1973). مصدر الصورة موقع "قدس الإخبارية"]
وفي خضم فضيحة ووترغيت، اندلعت حرب أكتوبر 1973 وكادت أن تسفر عن مواجهة بين القوى العظمى. وتسبب الدعم الأمريكي الصريح لإسرائيل في حظرٍ نفطي فرضته الدول العربية الأعضاء في منظمة البلدان المصدرة للبترول (أوبك) على الولايات المتحدة الاميركية لمدة ستة أشهر. وبفعل هذه العوامل مجتمعةً، اضطُر كيسنجر – الذي كان يشغل حينها منصبَ وزير الخارجية ومستشار الأمن القومي – إلى المشاركة في جهود الوساطة. ولأن نيكسون كان منشغلًا بفضيحة ووترغيت، تمتع كيسنجر باستقلالية غير معهودة في الشؤون الخارجية، وعَمِل من أجل عقد مؤتمر سلام متعدد الأطراف في جنيف بمشاركة القوى العظمى. وكان السؤال المطروح حول إذا كانت منظمة التحرير الفلسطينية ستُدعى لحضور المؤتمر.(2)
خشيت منظمة التحرير الفلسطينية من تهميشها في أي اتفاق شامل. وعلى وجه الخصوص، كانت قيادة المنظمة قلقةً من أن يستعيد العاهل الأردني الملك حسين الضفة الغربية. وكما السادات، آمنَ رئيس منظمة التحرير ياسر عرفات (أبو عمار) بأن الولايات المتحدة كانت المفتاح للحصول على تنازلات إسرائيلية والتوصل لحل نهائي. وأخذ عرفات يسعى لإقامة علاقات بواشنطن سرًا وعلانية.
أفاد ويليام بوفوم، السفير الأميركي في لبنان، بوجود "زيادة حادة في المؤشرات التي تدل على أن قيادة فتح آخذةٌ في تحري إمكانيات الاتصال المباشر" بالمسؤولين الأمريكيين. وقد تزامنت هذه المساعي مع "محاولات حذرة" من جانب عرفات ونائبه صلاح خلف (أبو إياد) لإظهار استعدادهما لحضور مؤتمر جنيف. وفي الوقت نفسه، أوضح بوفوم بأن قيادة منظمة التحرير الفلسطينية كانت مضطرةً إلى "تهدئة المخاوف في صفوف الفدائيين" من أن إقامة دولة فلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة سوف يعني "التخلي عن" أهداف المنظمة بعيدة المدى "أو خيانتها". (3)
ومن أمثلة تلك التطمينات الكلمةُ التي ألقاها خلف بتاريخ 27 تشرين الثاني/نوفمبر 1973 في جامعة بيروت العربية. وقد عَلِم بوفوم من "مصدر موثوق" بأن وجود المعارضين بأغلبية ساحقة ضمن الحضور اضطُر أبو إياد إلى المزج بين "الكلام العقائدي المتحجر والمنمق المتسق مع لغة الفدائيين ’الثورية‘" و"عناصر من الواقعية المفزعة." وقد طمأَن المصدرُ بوفوم أن خلف أقرَّ سرًا بأنه ملتزم بالتوصل إلى تسويةٍ سلمية و"لن يعارض أي اتفاقٍ" مع الملك حسين بغض النظر عن تصريحاته العلنية التي كانت تقول خلاف ذلك. ورغم معارضة جماعات أخرى داخل منظمة التحرير الفلسطينية، ولا سيما الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، ختم السفير بوفوم بقوله إن قادة حركة فتح وغيرها من فصائل منظمة التحرير الفلسطينية كانت "مستعدةً للمشاركة في محادثات سلام والقبول ببقايا كيان فلسطيني."(4)
لقيت حركة فتح دعمًا في مسعاها هذا من فصائل رئيسية منها الجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين، وهي فصيل انشق عن الجبهة الشعبية وغدا خصمًا لها. فقد دعا الأمين العام للجبهة الديمقراطية، نايف حواتمة، في كلمةٍ له أمام اجتماعٍ حاشد في كانون الأول/ديسمبر في بيروت لإنشاء كيانٍ وطني مستقل على أي أرض تتحرر من الاحتلال الإسرائيلي. ووصف بوفوم خطاب حواتمة لكيسنجر بأنه "رائع" قائلًا إنه "أوضحُ إشارةٍ علنية حتى الآن تدل على أن جُلَّ قيادة الفدائيين تتجه أكثر فأكثر للخروج من قوقعتها الحمائية" تحضيرًا لمؤتمر السلام.(5)
وفي 21 كانون الأول/ديسمبر 1973، انعقد مؤتمر جنيف دون مشاركة سوريا – ولم توجَّه الدعوة إلى منظمة التحرير الفلسطينية. ورغم أن الاجتماع الأولي لم يُسفر عن أي نتائج ذات قيمة، فإن عرفات وخلف واصلا التلميح علنًا في خطبهما ومقابلاتهما إلى موقف المنظمة المستَجِد واستعدادها لحضور مؤتمرات مقبلة.(6) وتعززت هذه الإشارات من وراء الكواليس بواسطة شخصيات فلسطينية بارزة خوَّلها أبو عمار بالتحدث إلى المسؤولين الأمريكيين. وفي الوقت نفسه، واصلت مختلف فصائل منظمة التحرير - بما فيها حركة فتح - عملياتها ضد أهداف إسرائيلية عسكرية ومدنية، ممّا قوَّض في الغالب الصورةَ المعتدلة التي سعت القيادة لإظهارها.(7)
[ياسر عرفات بصحبة صلاح خلف. مصدر الصورة موقع" قدس الإخبارية"]
وعلى مدار العامين اللاحقين، قادت مفاتحات منظمة التحرير الفلسطينية وتأييد القادة العرب بعض الدبلوماسيين وصُناع السياسة الأمريكيين للدعوة إلى فتح قنوات اتصال رسمية مع المنظمة. وقد حاول روبرت هوتون، القائم بالأعمال في السفارة الأمريكية ببيروت، أن يبيِّن الفروع المختلفة لمنظمة التحرير في برقيةٍ أرسلها في شباط/فبراير 1974 إلى كيسنجر. حيث اعتبر عرفات وخلف من "المعتدلين"، معللًا ذلك بوجهتي نظرهما بشأن التوصل إلى تسويةٍ نهائيةٍ مع إسرائيل والتي كانت "نسبياً أكثرَ واقعيةً وإيجابيةً من وجهات نظر معاونيهما المتشددين والكثيرين من أتباعهما." (8)
كتبَ هوتون "حتى في عالم الوقواق الخيالي لسياسة الفدائيين، من الممكن أن نستشف المواقف الأكثر معقوليةً (من حيث ما قد يقبل به بعض قادة الفدائيين في نهاية المطاف) من غيرها،" وذكَّر هوتون كيسنجر بأنه "في مناسبات مختلفة في الماضي [كانت هناك] إشارات ملموسة إلى أن معظم قيادات فتح العليا تود بطريقةٍ ما أن تشترك بمساعي للتسوية إذا كانت ستنطوي على وعدٍ بإحراز اعتراف أوسع واحترام أكبر لحركة الفدائيين واكتساب امتيازات شخصية مستقبلية لأنفسهم." وبعبارةٍ أخرى، كان قادة منظمة التحرير الفلسطينية مستعدين لإبرام اتفاق طالما يحافظ على مكانتهم وامتيازاتهم. (9)
أوضح هوتون أن هدف منظمة التحرير الفلسطينية المتمثل في إقامة دولة ديمقراطية علمانية لا يعني "أنها تنظر إليه كإمكانية عملية في المدى القريب أو البعيد" بل إنه يعكس وعيًا بأن "مشاركة الفدائيين في مسعى للتسوية وإقامة بقايا دولة فلسطينية في الضفة الغربية/غزة لا يمكن ترويجه في أوساط "الجماهير" الفلسطينية التي ما انفكت تغذي خرافات "العودة" و"التحرير" على مدار السنوات الخمس والعشرين الماضية ما لم تُعرَض بعبارات متسقة مع تلك التطلعات غير الواقعية الراسخة." غير أن قيادة منظمة التحرير الفلسطينية قدَّمته بأنه "مناورة تكتيكية" لمنع السيطرة الأردنية على الضفة الغربية أو كمرحلة أولى نحو تحرير فلسطين.(10)
تجدر الإشارة إلى أن هذه الجهود التي بذلتها قيادة حركة فتح لإعلام واشنطن باستعدادها لتقديم تنازلات تعود إلى ما قبل الاعتراف بمنظمة التحرير الفلسطينية باعتبارها "الممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني" في الأمم المتحدة وجامعة الدول العربية؛ وإلى ما قبل الاجتماع الثاني عشر للمجلس الوطني الفلسطيني، برلمان منظمة التحرير في المنفى، حيث أومأت المنظمة إلى استعدادها لقبول حل الدولتين.
برنامج "السلطة الوطنية"
اجتمع المجلس الوطني الفلسطيني في القاهرة بتاريخ 1 حزيران/يونيو 1974. أرادت حركة فتح والجبهة الديمقراطية استيعاب موسكو والقاهرة باتباع نهجٍ أكثر واقعية، والبرهنة لواشنطن في الوقت نفسه على أنهما شريكٌ محتمل لمحادثات السلام. ومع ذلك، فقد واجهتا مقاومةً من الجبهة الشعبية وحلفائها.
جرى الاتفاق على خطة من 10 نقاط كحلٍ وسط، اعتَمدت استراتيجيةً تتمثل في إقامة "سلطةٍ وطنية" على أي أرضٍ محررة، ولكنها عارضت إنشاء أي "كيان" فلسطيني يعترف بإسرائيل. ولاستيعاب الرافضين، واصلَ البرنامج الدعوة إلى الكفاح المسلح واستمر في رفض قرار مجلس الأمن رقم 242 لأنه لم يعترف بالحقوق الوطنية الفلسطينية. وبالإضافة إلى ذلك، اشار البرنامج إلى أنه في حال طرأ تطور كبير يتطلب مزيدًا من التشاور أو قرارًا رسميًا، فإن اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية كانت مخوَّلة بدعوة المجلس الوطني الفلسطيني للانعقاد في دورة استثنائية. ورغم أن البرنامج لم يخوِّل قيادة المنظمة على وجه الخصوص بحضور مؤتمر جنيف المنعقد مجددًا، فقد تم الحصول على موافقة من خلال بيان لاحق.(11)
ورغم التوصل إلى حلٍ وسط، واصلت الجبهة الشعبية انتقاد التوجه الجديد لمنظمة التحرير الفلسطينية. وكثيرًا ما اتهمت عرفات بإجراء مفاوضاتٍ سرية مع واشنطن وعمان وبالرغبة في الاعتراف بإسرائيل. وفي أيلول/سبتمبر، اختبر عرفات مرونةَ البرنامج الجديد – وصبْرَ الجبهة الشعبية - بالتوقيع على بيانٍ مشترك مع مصر وسوريا يشير إلى استعداد المنظمة للدخول في مفاوضات مع إسرائيل. وردت الجبهة الشعبية بالانسحاب من اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير والمجلس المركزي. ولم يعاود المجلس الوطني الفلسطيني انعقاده حتى عام 1977. وهددت التوترات السياسية بالتصعيد إلى مواجهة عسكرية وإحداث شرخٍ دائم. في الوقت نفسه، تمتع عرفات فعليًا بحرية التصرف، واستخدم روح البرنامج ذي النقاط العشر (إنْ لم يستخدمه حرفيًا) سعيًا لإقامة علاقات بالولايات المتحدة.(12)
وفي واشنطن، بدا برنامج منظمة التحرير الفلسطينية الجديد بأنه يؤكد ما ذهب إليه الداعون إلى إقامة علاقة بالمنظمة، حيث قال الموظف في مجلس الأمن القومي، ويليام كوانت، إن البرنامج أشار إلى القبول المشروط بإقامة دولةٍ فلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة. ودعا كيسنجر إلى فتح قناة اتصالٍ رسمية بالمنظمة، وقال إن الحوار سوف يدعم التقارب بين منظمة التحرير والأردن ويوفر الدعم للمعتدلين داخل المنظمة. وبالرغم من خطاب المنظمة، أكد كوانت بأن "من الواضح أن عرفات يرغب في العمل نحو تسويةٍ سياسية" والاعتراف بحق إسرائيل في الوجود. ورغم أن كوانت لم يكن وحده الذي خرَجَ بهذا التقييم، فإن كيسنجر وإسرائيل لم يُبديا رغبةً في الاستجابة.(13)
وبالإضافة إلى ذلك، شجعت مصر والجزائر الولايات المتحدة على الاعتراف بمنظمة التحرير الفلسطينية (أو التحدث إليها على الأقل). وكان عرفات يعتقد أن من شأن اعتراف الأمم المتحدة وجامعة الدول العربية أن يُصعِّب على واشنطن استمرارَها في تجاهل المنظمة. ولكن بالرغم من حصول المنظمة على صفة مراقب في الأمم المتحدة، فإن سياسة واشنطن لم تتغير.
ومع ذلك، واصل مسؤولون أميركيون ضغطهم على كيسنجر عقب الخطاب الذي ألقاه عرفات أمام الأمم المتحدة في تشرين الأول/نوفمبر 1974. ففي مطلع كانون الثاني/يناير عام 1975، كتبَ السفير ج. ماكمورتري غودلي مؤكدًا أنه "مهما كان وجودها مُزعِجًا أو سلوكها بغيضًا، فإن منظمة التحرير الفلسطينية باتت حقيقةً واقعة" وتتمتع بتعاطف وتأييد "طيفٍ واسع من الرأي العام الفلسطيني والعربي في جميع أنحاء المنطقة." وبما أن الدول العربية كانت غير راغبة في فرض حلٍ على الفلسطينيين، كانت منظمة التحرير "الفاعل الوحيد" القادر على التصرف بالنيابة عنهم في المفاوضات. وقال غودلي إن الحوار مع منظمة التحرير الفلسطينية سيساعد واشنطن في تحديد مدى ملاءمة المنظمة كشريكٍ في المفاوضات، وسيعمل على دعم المعتدلين داخل المنظمة وشد أزرهم. فالمفاتحة - حتى وإنْ كانت "غير رسمية وسرية للغاية" - ستفيد علاقات الولايات المتحدة بالقادة العرب الرئيسيين، ولا سيما إذا قابلتها منظمة التحرير الفلسطينية بالرفض. وعلى الرغم من الاعتراضات الإسرائيلية المحتملة، حثَّ غودلي على إعادة النظر في هذه المسألة. ومع ذلك، لم يطرأ أي تغيير على سياسة الولايات المتحدة، وقام عرفات لاحقًا بإطلاق مبادرته الخاصة.(14)
عرض عرفات
زار السناتور الديموقراطي هوارد بيكر بيروت في شهر أيار/مايو عام 1975، حيث التقى وموظفين من لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ بشخصيات فلسطينية بارزة، بمن فيهم البروفيسور في جامعة جورج تاون هشام شرابي والمسؤولان في منظمة التحرير الفلسطينية شفيق الحوت ونبيل شعث، قبل أن يعقد اجتماعًا منفصلًا مع عرفات. وقد انعقدت هذه الاجتماعات بينما كان لبنان ينجرُّ إلى حرب أهلية مع .منظمة التحرير المتحالفة مع الحركة الوطنية اللبنانية اليسارية
بعد الحديث عن عدم إحراز تقدم نحو التوصل إلى تسوية، واستمرار التوترات مع إسرائيل، سأل بيكر عرفات عن "الشرط الأساسي لتحقيق تطلعات الفلسطينيين." وردَّ عرفات، مشيرًا إلى برنامج المجلس الوطني الفلسطيني الجديد، بأن للفلسطينيين الحق في إقامة "سلطة فلسطينية على أي أراضٍ يمكن تحريرها." وقد ألحَّ بيكر على رئيس منظمة التحرير ليخبره عمّا "سيقبله،" وكان جواب عرفات "أي شيء يمكن دفع إسرائيل للتخلي عنه، حتى وإنْ كان غزة"16 .
ورغم أن عرفات سعى لإقامة دولة ديمقراطية للعرب واليهود، فإنه طمأَن بيكر بأن "هذا ليس حلم العام القادم." وقال "إذا انسحب الإسرائيليون من كافة الأراضي المحتلة عام 1967، أو أقل من ذلك، فإن الفلسطينيين سيكونون مستعدين لبسط سيطرتهم على الأراضي المحررة"17
أبلغ بيكر كيسنجر أنه بالرغم من شخصية عرفات في العلن، فإنه لم يكن "حاد اللهجة أو شرسًا،" بل اتسم "باللين واللُطف" كما "السياسي الحَذق." وأشار إلى الفرق بينه وبين الفلسطينيين البارزين الذين التقاهم وفد الكونغرس وتحدثوا "بحدة لا هوادة فيها." وأوضح بيكر أن "لهجة [عرفات] وشخصيته ينُمَّان عن وعي بحدود ما هو ممكنٌ عمليًا. وقد تملكني شعور بأنه كان ليتنازل أكثر لو لم يكن "الرافضون" يراقبونه عن كثب، أو لو كان لديه المزيد ليُظهره كي يُبرهن على اعتداله مقارنةً بغيره"18.
اجتمع عرفات ببيكر بعد شهرين على لقائه السناتور الديموقراطي (والمرشح الرئاسي لعام 1972) جورج س. ماكغفرن، حيث طمأن عرفات ماكغفرن بأن منظمة التحرير الفلسطينية ستعترف بإسرائيل وستقيم دولةً فلسطينية تضم الضفة الغربية وقطاع غزة. وعندما أعلن ماكغفرن هذه التفاصيل في مؤتمرٍ صحفي في وقت لاحق، لم يصدر من منظمة التحرير الفلسطينية أي نفي.19
ورغم محاولات عرفات للظهور بمظهر المعتدل، لم يتغير موقف كيسنجر، وواصل عمله من أجل إبرام اتفاق فك ارتباطٍ ثانٍ بين إسرائيل ومصر، متجاهلًا سوريا ومنظمة التحرير. جرى التوقيع على اتفاقية سيناء الثانية في أيلول/سبتمبر. وصاحبت الاتفاقية مذكرةُ تفاهمٍ سرية بين الولايات المتحدة وإسرائيل، وافقت واشنطن بموجبها على عدم "الاعتراف [بمنظمة التحرير الفلسطينية] أو التفاوض معها" طالما أنها لا تعترف بحق إسرائيل في الوجود أو تقبل قراري مجلس الأمن رقم 242 و338.
وبإصرار وعزيمة، قدَّم عرفات مقترحًا في أواخر شباط/فبراير 1976 من خلال مكتب الأمين العام للأمم المتحدة كورت فالدهايم ودعا فيه إسرائيل إلى الانسحاب من الضفة الغربية وقطاع غزة. وبموجب المقترح، تنتشر قوةُ حفظ سلامٍ مشتركة بين الأمم المتحدة وجامعة الدول العربية لمدة ستة أشهر لإدارة الوصاية على الأراضي. وبعد ذلك، تُسلَّم الأراضي إلى منظمة التحرير الفلسطينية. وقد ظنَّ عرفات أن ذلك من شأنه أن يساعد في كسر الجمود مع إسرائيل بشأن الاعتراف المتبادل. ورغم أن نائب الأمين العام للشؤون السياسية الخاصة براين أوركوهارت كان يشك في قبول إسرائيل المقترح، فإنه خمَّن بأن عرفات كان يرسل إشارةً إلى واشنطن مفادها "رغم تصريحاتها العلنية، فإن [منظمة التحرير الفلسطينية] مستعدةٌ لقبول حق إسرائيل في الوجود وقبول دولةٍ محدودة في الضفة الغربية / غزة"20.
ولضمان وصول المقترح إلى إدارة فورد، ناقش عرفات مقترحه أيضًا مع السناتور الديمقراطي أدلاي ستيفنسون الثالث الذي التقى به في بيروت. وقدَّم عرفات في مقترحه الذي نقله إلى ستيفنسون مزيدًا من التنازلات حيث أشار إلى أنه ما على إسرائيل سوى الانسحاب من "بضعة كيلومترات" في الضفة الغربية وقطاع غزة. وأوضح عرفات أن ذلك سوف "يعطيه شيئًا ليريه لشعبه قبل أن يتمكن من الاعتراف بحق إسرائيل في الوجود." ومع ذلك، كان ستيفنسون يشك في قبول المقترح لدى سوريا رغم تطمينات عرفات بخلاف ذلك.21
تسرَّب مقترح عرفات لصحيفة واشنطن بوست، حيث روى ستيفنسون مناقشاته مع أبو عمار. وكان ستيفنسون مترددًا من تسميته "مقترحًا رسميًا" واستعاض عن ذلك بوصفه بأنه "عرض". وأضاف أن عرفات "أراد ذلك كي يتهرب." وسواء كان مقترحًا أم لا، فإن إسرائيل رفضته".22
أصدرت وكالة الأنباء الفلسطينية (وفا) نفيًا فوريًا للرواية، حيث أفاد مسؤول من منظمة التحرير الفلسطينية دون ذكر اسمه بأن "التصريحات التي ذكرتها الصحيفة غير صحيحةٍ على الإطلاق. ونحن متفاجئون، وندين هذا التشويه المتعمد للمحادثات التي جرت بين عرفات وستيفنسون"23. ورغم النفي الصادر من منظمة التحرير الفلسطينية، نشرت صحيفة واشنطن بوست افتتاحيةً بعنوان "بالون اختبار منظمة التحرير الفلسطينية". وحثّت المقالة إدارة فورد على تحرّي مقترح عرفات أكثر. وجاء في الافتتاحية "إن الضغوط الممارَسة على السيد عرفات لكي ينتقل إلى الساحة السياسية حقيقية ومستمرة. ومدى قوة هذه الضغوط لا يعتمد فقط على الديناميات الفلسطينية ولكن على مواقف الآخرين. وينبغي تشجيعها، وليس تجاهلها أو رفضها عند كل منعطف".24
ومع ذلك، وبحلول نهاية الأسبوع، أكَّد رئيس الدائرة السياسية بمنظمة التحرير الفلسطينية فاروق القدومي النفي، واصفًا التقارير أثناء مؤتمر صحفي عُقد في ستوكهولم بأنها "زيفٌ وأكاذيب." وقال إن التوصل إلى حلٍ لن يكون إلا "من خلال تصعيد الكفاح المسلح".25
وبسبب تدخل سوريا في الحرب الأهلية اللبنانية، وبسبب الانتخابات الرئاسية الأمريكية، جرى تجاهل مقترح عرفات على المدى القصير. وكان كيسنجر متفاجئًا بسرور عندما هدَّد الأسد باجتياح لبنان للحيلولة دون انتصار منظمة التحرير الفلسطينية والحركة الوطنية اللبنانية، حيث كان الأسد يخشى أن سوريا سوف "تنحشر" بين نظامين "متطرفين" في لبنان والعراق. وكان يأمل أيضًا بالسيطرة على منظمة التحرير من خلال فصيل الصاعقة المدعوم من سوريا، واستبدال عرفات. ورغم أن كيسنجر أراد إضعاف منظمة التحرير، فإن إسرائيل هددت أيضًا بغزو لبنان إذا تدخلت سوريا. وخشيت إدارة فورد من أن أي غزو إسرائيلي قد يؤدي إلى حربٍ إقليمية أوسع، وحظرًا آخر على تصدير النفط في عامٍ انتخابي. ومع ذلك، فإن إسرائيل لم تنفذ تهديدها. وبدلًا من ذلك، دعمت واشنطن بنشاط الجهود الإسرائيلية لتزويد ميليشيا الكتائب المسيحية بالأسلحة وضمان الجمود في الصراع القائم.26
أضعفت قوات الصاعقة والقوات السورية منظمة التحرير الفلسطينية – ولكن لم تهزمها بشكل حاسم. وقد أوضح كيسنجر في اجتماعٍ لمجلس الوزراء بتاريخ 18 حزيران/يونيو قائلًا: "يبدو الآن أنه لا أحد سيحرز فوزًا ساحقًا." وكان يعتقد أن هذه "النتيجة المعتدلة" ستصب في صالح جهود السلام.27
[نشر هذا المقال للمرة الأولى على موقع "الشبكة" ويعاد نشره بالاتفاق مع الموقع. الصور والفيديوالمرفقة داخل المقال عن موقع "القدس الأخبارية"]
[اضغط /ي هنا للجزء الثاني من المقال]
الهوامش
1 ذُكرت بعض هذه المحاورات (أو أُلمِح إليها) في مذكرات عديدة، بما فيها مذكرات صلاح خلف ومذكرات هنري كيسنجر. رُفِعت سرية الوثائق على مدار السنوات الثمان الماضية، وهي تثبت بعض الإدعاءات الواردة في هذه الأعمال، وتناقض إدعاءات أخرى (يمكن الاطلاع على هذه الوثائق). ولا بد من الإشارة إلى أن الوثائق مكتوبة في الغالب من وجهة نظر المسؤولين الأمريكيين، وحتى حين يقتبسون من المصادر الفلسطينية مباشرةً، فإنهم يُظهرون تحيزًا وعداءً تجاه قيادة منظمة التحرير الفلسطينية وأهدافها. ورغم أن الوثائق لا تُمالق أو تُداهن، فلا سبب هناك للشك في صدقها.
2 William Quandt, Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict Since 1967 (University of California Press and Brookings Institution, 2005): 130-141
3 Buffum to Kissinger, “Fedayeen RE Palestinian State,” 7 December 1973. ملاحظة: استخدم المسؤولون الامريكيون في بعض الاحيان مصطلح `الفدائيين` وذلك في اشارة الى الفصائل الفلسطينية المختلفة التي دعت وشاركت في الكفاح المسلح ضد إسرائيل.
4 Buffum to Kissinger, “Increase in Public Caution Exercised by Fedayeen Leadership,” 3 December 1973
5 المرجع السابق. كانت الجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين تُعرف باسم الجبهة الديمقراطية الشعبية لتحرير فلسطين ولكنها اختصرت اسمها في عام 1974 لتميز نفسها عن الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين.
6 Quandt, 140-141؛ تضم الأمثلة مقابلة بتاريخ 13 آذار/مارس 1974 مع خلف (فلسطين الثورة) ومقابلة بتاريخ 26 آذار/مارس 1974 مع عرفات (السفير) الوثائق الفلسطينية العربية، 1974 (معهد الدراسات الفلسطيني، 1976): 69، 93-95.
7 Paul Thomas Chamberlin, The Global Offensive: The United States, the Palestine Liberation Organization, and the Making of the Post-Cold War Order (Oxford University Press, 2012): 235-237
8 Houghton to Kissinger, “Fedayeen Moderation,” 19 February 1974; Chamberlin, 238-239.
9 من هوتون إلى كيسنجر.
10 المرجع السابق.
11 Yezid Sayigh, Armed Struggle and the Search for State: The Palestinian National Movement, 1949-1993 (Oxford University Press, 1997): 342-343; Chamberlin, 238. انظر "البرنامج السياسي المرحلي المنظم لمنظمة التحرير الفلسطينية الذي أقر المجلس الوطني الفلسطيني في دورته العادية الثانية عشر، 8 حزيران/يونيو 1974" مقررات المجلس الوطني الفلسطيني، 1964-1974 (مركز أبحاث منظمة التحرير الفلسطينية، 1975): 247-248؛ "توصية من الدورة الثانية عشر للمجلس الوطني الفلسطيني موجهة إلى اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية فيما يتعلق بأسس العمل الفلسطيني على الصعيد الدولي،" 8 حزيران/يونيو 1974 وثائق دولية بشأن فلسطين، 1974 (معهد الدراسات الفلسطينية، 1977): 451
12 Sayigh, 342-345; Chamberlin, 238-239; Helena Cobban, The Palestinian Liberation Organization: People, Power and Politics (Cambridge University Press, 1984): 62, 149.
13 Chamberlin, 239-240
14 Godley to Kissinger, “US Contacts with Palestine Liberation Organization (PLO), 3 January 1975
15 Godley to Kissinger, “CODEL Baker,” 23 May 1975
16 Baker to Kissinger, “Senator Baker’s Meeting with Yasser Arafat in Beirut,” 25 May 1975.
17 المرجع السابق.
18 المرجع السابق. قدَّم بيكر وصفًا أكثر تشكيكًا في عرفات للصحافة، انظر“Arafat to Baker: Palestinians Want Home,” 8 June 1975 The Pittsburgh Press.
19 Seth Tillman, The United States and the Middle East: Interests and Obstacles(Indiana University Press, 1982): 212; “McGovern Backing Palestinian State,” New York Times 5 April 1975. كان تيلمان موظف رئيسي في لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ الامريكي وكان جزءا وفد السناتور بيكر في ايار/مليو 1975.
20 Bennett to Kissinger, “Arafat Gives Guyer Plan for Middle East Settlement,” 9 March 1976; Bennett to Kissinger, “UN Under Secretary General Guyer Conversation with PLO Leader Arafat,” 3 March 1976.
21 Murphy to Kissinger, “Middle East Negotiations: Arafat Proposal,” 24 February 1976
Dan Oberdorfer, “Mideast Proposal Offered,” Washington Post 29 February 1976
Lambrakis to Kissinger, “Palestinian Denial of Statements Attributed to Arafat,” 1 March 1976.
24 PLO Trial Balloon, Washington Post, 2 March 1976
25 Strausz Hupé to Kissinger, “Interview with PLO ‘Foreign Minister’,” 5 March 1976
26 See Foreign Relations of the United States (FRUS), 1969-1976, Vol. XXVI: Arab-Israeli_ Dispute 1974-1976:_ 946-1033.